Путин , «мать Кузьмы», оппозиция и демократия. Комментарий Строева Сергея Всеволодовича

             (комментарий к жестким заявлениям в Германии)

 

СМИ сообщают о жестких заявлениях Президента Путина во время его  визита в Германию.  ( См. по http://www.vz.ru/print.html?id=67998 )

В этой связи можно только поддержать президента в тех вопросах, где речь идет о внешней политики России.  «Русский немец и европеец» Путин хотя не стал обещать, подобно Никите Хрущеву, показать НАТО «мать Кузьмы», но его реакция , как главы государства, на дальнейшее «огораживании» России со стороны НАТО волне ясна и понятна.

 

 Нельзя также не согласиться с президентом и в том, что демократия не может основываться на грантах ( взятках, подкупе) НПО со стороны иностранцев. Хотя вопрос об отношении оппозиции к интересу иностранцев к российской демократии не такой уж и однозначный. Если бы не заграница, то демократии у нас сегодня было бы еще меньше. Курс на усиление авторитаризма – это ведь не только Путин. А может и не столько Путин.  Стремление «держать и не пущать» не ново в российском обществе. Тем, кто уже у  власти всегда кажется, что управлять гораздо проще и эффективнее без демократических процедур. По принципу: «Я начальник,  ты

( оппозиция) – дурак. И рта не открывай. Не мешай мне править так, как я считаю правильным».  Путин хотя бы человек образованный и знающий европейский способ как бы демократического правления. А  другие управленцы, те - уровнем чем ниже, тем кондовее и тем более склонны именно к авторитарному правлению. Как Вы, читатель, думаете – если бы президентом России стал  Ваш губернатор или мэр города, я уже не говорю о главе районной администрации или директоре совхоза 

( упаси, Господи!), стали бы люди ЭТОГО УРОВНЯ отказываться от продолжения срока своих полномочий ?  В связи с тем, что так записано в Основном Законе- Конституции ? ( В России, как известно, «закон- что дышло…Именно с регионального уровня ж…лизы всех рангов призывают Путина нарушить или переписать Конституцию).) Лично я представить себе этого  не могу. Абсолютное большинство нашей элиты неспособно отречься от «азиатчины», от синдрома пожизненной власти.  Путин в нашей полуазиатской стране далеко не худший вариант.   Так уж сложилось исторически, что в  России, КАК  ВСЕГДА, именно верховный правитель чаще всего и наибольший  «европеец», хотя его можно обвинять, причем справедливо обвинять,  в самодержавии ( как царя) или в склонности к авторитарным методам ( как президента). Но  судьи кто? Короля делает свита. А какова эта свита мы знаем. Не демократическая, это точно.

 

Однако, вернемся к нашей специфической демократии  и отношению к ней со стороны иностранцев. Понятно, что загранице глубоко наплевать как на наших оппозиционеров, так  и на российскую демократию как таковую. «Демократический Запад»  печется  исключительно о своих интересах. Причем  практика применения  этого  «демократического подхода » к  другим народам ( не входящим в «Золотой миллиард») предельно циничен. Стоит только вспомнить о так называемой «иракской демократии», по поводу которой неоднократно отпускал саркастические ремарки президент Путин. Или о гуманитарно-демократических  бомбардировках Югославии. Или такой пример: более десяти лет США и Европа пытаются подмять под себя ( а еще лучше – заменить на свою марионетку) президента Белоруссии Лукашенко. Но, если вдруг батька Лукашенко после разборок с Газпромом переметнется на сторону Запада, то разговоры о «последнем диктаторе Европы» будут вестись американцами и европейцами только в качестве  средство давления, но не обязательно свержения президента Лукашенко.  Батька станет как бы «демократичнее», А что… в сравнении с «иракской демократией» Батька – гуманист и либерал. Никого не повесил, как минимум.

 

В глазах Запада ( прежде всего США и Западной Европы) Россия  - это вновь усиливающийся геополитический конкурент, которого надо бы в идеале держать под контролем, а если не получается, то надо пытаться ослабить.  Эффективнее и дешевле всего этого можно добиться через ослабление российской власти.   Это просто медицинский факт, не требующий доказательств.  С учетом этих обстоятельств внешнего порядка,  российские оппозиционеры  не должны поддаваться  на провокации, Не должны «вестись» на  подталкивания со стороны иностранцев к действиям направленных не только против российской власти, но и  против России как таковой. ( К тому же,  у оппозиции в России во все времена был  один и тот же грех: в борьбе за власть  оппозиция отождествляла   правящую бюрократию и правящие элиты с собственно Россией, как государством русских людей, А это приводило к национальным катастрофам  русского народа, который  всегда выходил из острых кризисов власти,  сохранив  себя и как нацию,  и государство, но  выходил  с огромными материальными и людскими потерями). 

 

 

 

 С интересом иностранцев к нашей демократии более или менее ясно. И, тем не менее,  российские оппозиционеры всё же должны пытаться использовать этот циничный интерес  в своих целях. Не в целях пересадки на нашу почву  антинациональной, антироссийской «оранжевой демократии», но в целях упрочения, а может и возрождения,  национальных («соборных») демократических институтов России.

 

28 января русские национал-патриотические организации провели митинг в защиту русских политзаключенных.  Этот митинг привлек внимание иностранных СМИ. На площади Маяковского была толпа иностранных журналистов. И хотя вокруг площади было сосредоточено несколько тысяч солдат внутренних войск и милиции

( на 500 митингующих), милиция вела себя спокойно и не прессовала манифестантов. Возможно, в преддверии пресс-конференции Путина власти не решились дать иностранным СМИ возможности показать телевизионные картинки, которые еще раз бы подтвердили имеющий хождение на Западе тезис о сворачивании демократии и «диктатуре Путина» в России.   Диктатуры, конечно, нет. Но сворачивание есть. И чтобы власти окончательно не свернули демократию в России, надо использовать все возможности, включая информационные возможности наших же противников-конкурентов с Запада.  У нас с западниками расходится понимание целей российской демократии, но мы разделяем общее убеждение: «Демократия есть неотъемлемый атрибут современной, конкурентоспособной государственности».  Они ведь искренне отстаивают демократические ценности ДЛЯ СЕБЯ. И мы будем  защищать их ДЛЯ СЕБЯ. Но сами демократические ценности и  у них, и у нас в основных параметрах совпадают. ( Хотя есть и отлиичя в наших подходах, Так, у нас вряд ли когда-нибудь  будут разрешены богомерзкие, содомитские браки.  По нашему -  демократия это власть общественного большинства, а не власть меньшинства сексуальных извращенцов и душевно больных, пытающихся навязать всему обществу свои отклонения от нормы.  Но здесь речь идет лишь о  различной интерпретации демократии.

 

Однако, вернемся к выступлению Путина, который, в частности, заметил, что 

«в России вполне спокойно чувствуют себя политики, несогласные с его линией, – и предложил представителям западных СМИ посетить Москву и лично пообщаться с Владимиром Жириновским и Геннадием Зюгановым». Очень неудачный аргумент президента. Если он не считает слушателей полными идиотами. Это Жириновский, этот муляж, это он  оппозиционер ? Который всегда голосовал в Думе только так, как было угодно очередной партии власти? Даже бывший конкурент власти Зюганов и тот сегодня весьма условный оппонент. Но Жириновский… Смешно!

 

Путин воздерживается от того, чтобы  лично показать «мать Кузьмы» внесистемной оппозиции.  Как же…арбитр, глава всех россиян…  Но приводить такие примеры «оппозиции», какие привел президент Путин, - это  может означать одно из двух: 1) или не признавать реалии, что в общем - то не очень похоже на Путина, либо 2) выдавать  желаемое за действительность, а точнее – пытаться сделать желаемое действительностью. Чтобы вся оппозиция была бы именно такой, как упомянутый «эталон-оппозиционер» Жириновский.  Последнее же – это реальная угроза для развития подлинных демократических институтов и процедур в России. Это  угроза  превращения даже остатков прав и свобод граждан  в пустые декларации, а политических объединений граждан  в безжизненные муляжи, в марионеток, которые  хороши  для имитации политической оппозиции пока все под контролем власти, пока  всё идет в штатном режиме. Но политические манекены бессильны что-то сделать в условиях кризисного развития, а от кризисов никто не застрахован. Более того, кризис есть неприятный, но всё же атрибут именно развития общества, а не его загнивания.  Ссылка на Жириновского, как на эталон «оппозиционности» ( дрожжей в общественно-полезном брожении),- это  может быть свидетельством  именно желания  «застабилизировать» нынешнее статус-кво для правящей элиты. Причем,  независимо от пребывания самого Путина на посту главного системного администратора этой власти.  Однако, искусственно заткнув все клапаны в российском политическом котле, можно  обречь Россию  сначала на  застой (всё происходит под закрытой крышкой котла),  из которого выход может быть только через острый кризис. Причем, как повелось на Руси, через кризис власти, сопровождаемый кризисом самой государственности России.  А , если так, то зададимся вопросом:  «Кому это нужно?» ( В.В. Путин, но совсем по другому поводу)

 

Сергей Строев

10 февраля 2007 года